本文目录一览：
纪录片《穹顶之下》有什么科学上的错误
特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
因为抽烟每年导致死亡100万人，是雾霾数据的两倍。还有10万人因为二手烟而死亡。但社会上对抽烟的危害好像远不如雾霾这么关注。
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起大众对环境保护的重视，但是纪录片中也有一些地方不够严谨，存在很多不大科学或者是太过片面和不真实的画面，所以最后这则纪录片被禁。
当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。
谁能告诉我柴静吸烟吗?
先说，柴静从来就没有在自己身上找原因，而是一味认为是外界原因导致的。
你可以推断一下，假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片，让所有人都明白了雾霾的原因是什么，从而导致雾霾被彻底治理，那你说我们要那些部门干嘛用啊？ 要看得更广一些，更高一些。
例如，“女儿病”的指控是第一轮：有人批评柴静，说把女儿良性肿瘤归咎于烟雾是不科学的，这样煽风点火甚至失去了客观性。其他人粗鲁地说，柴静作为一个年迈的母亲和吸烟者，更有可能是女儿生病的真正原因。
所以她通过自己的努力去了解雾霾的真相，找到源头然后再想出针对性的对策。
柴静自己长期吸烟、工作作息不规律是众所周知的。“母亲吸霾胎儿得肿瘤”到底会不会存在关联，这恐怕是一个医学研究项目了。
我觉得有些句子用在作文里还是有些加分项的。柴静的写的很好，我一直推荐。对于她20多岁出头的文字《夜色温柔》我觉得也可以去看看，比现在许多同龄人的文字，水平高出许多。
真不明白,那些整天拿柴静抽烟开车说话的人什么心态
1、中戏教师“树上的男爵”也批评了柴静纪录片的中产阶级保守心理： 说到空气污染，北京人动不动就骂河北，说河北的钢铁厂水泥厂是北京雾霾的罪魁祸首。
2、第二种：刚学会开车抽烟，这种人因为刚学会开车，不是太熟练，会比较紧张，如果抽烟的话，主要是为了缓解紧张情绪。 第三种：开车已经一段时间了，之前没有开车抽烟的习惯，刚开始开车抽烟。
3、其实，我们都知道柴静的这些负面消息，并不一定是真实的，很多只是一些人为了吸引眼球，故意而为之，柴静给人的感觉，还是那个在新闻界，敢说敢做用事实说话的人。
4、柴静从前总说，真相是“无底洞的那个底”，真相只需一个，寻找内幕的极力却没有止境。实践人生便是这样，大多时分乏善可陈，往事已逝去，终究是谁爱了谁，负了负，时刻会证明。
5、这种人的心态可能是贪图小便宜或者缺乏自律。他们可能认为拿别人的烟抽可以节省自己的开支，或者缺乏意识到自己的行为对别人的影响。
6、而柴静在这个采访中所表现出来的，更像是一个普通人针对环境问题所发出的的诘难。凭借着自己的直觉和生活经历，妄下论断。从立场上就与丁院士相悖，所以我们在视频中看到柴的面部表情多次表现出惊讶和对对方的不认同。
发表评论